(相关资料图)

近段时间，全国多所高校都在进行学术不端论文清理工作，“彻底清理存量，坚决遏制增量”。此番剑指的对象，除了剽窃造假等行为，还有长期以来未受足够重视的“挂名学术”现象。

所谓“挂名学术”，简言之，就是并无实质贡献，却将自己大名堂而皇之署在学术成果之上。细究起来，这种情况还比较多样，有人是能力不足想署名，或是花钱买论文，由此甚至衍生出一条分工明确的代写黑色产业链；或是以行政权力强行挂名，侵占实际研究者的学术成果；或是以人情关系求“捎带”，作者抹不开面子只得点头。当然，还有不少是个人“光环”属实耀眼，作者或是出于讨好、或是想要沾光、或是为了方便，需要请一位“学术大佬”站台……一来二去，挂名现象愈演愈烈，甚至出现了“某高校一篇论文署名多达13人”的极端情况。

毋庸讳言，挂名大多与评职称、申报各种“帽子”有关，而论文、专著、主编教材等则是评审过关的“硬通货”。这也正是学术成果成了“唐僧肉”的重要原因。然而，学术论文是研究者在某一领域长期耕耘的智慧结晶。其作者的认定，是对辛苦努力的肯定，也是对科研能力的承认。从这个意义上说，无论是买署名、求挂名，还是应邀“加持”，都是对学术尊严的亵渎。同时，署名的人多了，真正有贡献、没资历的作者便可能被挤出视野之外；而有“成果”的“南郭先生”多了，那些凭真才实学、踏实做研究的人就更可能遭遇“逆淘汰”。

整治学术不端，是个世界性难题，“挂名学术”的痼疾也不只中国才有。康奈尔大学有研究团队调查了超过60万名论文作者，其中多达三分之一的人不符合常见署名标准。此类现象之所以高发，除了学术成果本身的重要性，还不能忽视学术圈长期存在的“学术行政化及权力化”趋向：科研项目的立项、科研经费的申领，以及科研成果的评定，大多由各级行政领导说了算，同时更资深的学者，在圈子之中也拥有更高的名望地位、更广的人脉资源、更多的话语权力。这些学术研究的“大佬们”，都是绝大部分研究者不敢得罪、还得讨好的对象。而对后者来说，一旦将这些大佬的大名署于研究成果之中，研究立项、经费、评定等等，一切就会好办得多了。

早在国家新闻出版署2019年发布的《学术出版规范——期刊学术不端行为界定》中，“不当署名”已经被正式列入学术不端的范畴。对此予以彻底清理，最根本的解决之策，还是改变当前单一僵化的职称评审制度、学术评价导向，代之以科学、合理、多元化的评审体系，尤其是要摒弃“重量轻质”的认定方式。而短期来看，也要针对“挂名学术”建立起作者认定的巡检抽查，同时加大惩处力度、公开力度，不能总是“高高举起轻轻放下”，查纠起来像“挤牙膏”、处理起来如“蜻蜓点水”。

历史上，各国的创新活跃期往往也是学术不端的高发期，这反过来也提醒着整治“挂名”乱象、守护科研创新的紧迫性。必须承认，在他律之外，还非常呼唤科研者的自律。毕竟，某些学术贡献的多寡，只有研究者自己最清楚。倘若科研人员失去了“坐冷板凳”的定力，一味想着“走捷径”“钻空子”，那么正常的学术秩序会遭破坏，学术创新的动力会被消磨，后果不堪设想。尊重原创、尊重学术尊严，是自重自律，也是为风清气正的学术生态出力。

标签：